Texte wie das babylonische Schöpfungsepos Enûma eliš oder der mesopotamische Atraḫasis-Mythos zeigen thematische Ähnlichkeiten  (z. B. die Erschaffung des Menschen, eine Urflut) und belegen, dass die biblischen Autoren Motive aus ihrer kulturellen Umwelt aufnahmen und diese aus monotheistischer Sicht umformten. Sie sind jedoch keine „Beweise“, sondern literarische Parallelen.

Grenzen der Archäologie: Während die Archäologie viele historische Details späterer biblischer Epochen bestätigen kann (wie Königsinschriften, Bauwerke oder assyrische Feldzüge), stößt sie bei den kosmologischen Urgeschichten des ersten Buches Mose (Genesis 1–11) an ihre Grenzen, da diese außerhalb des Rahmens historisch-archäologischer Verifikation liegen.

Es gibt zahlreiche bedeutende archäologische Funde im Nahen Osten, die Schauplätze, Personen oder Ereignisse aus der Bibel beleuchten und den historischen Kontext untermauern. Wichtige archäologische Entdeckungen sind

• Die Schriftrollen vom Toten Meer (Qumran): Diese Qumran-Funde aus Höhlen am Toten Meer (entdeckt ab 1947) beinhalten fast vollständige biblische Handschriften und Texte des Alten Testaments aus der Zeit vor und um Jesus Christus. 
• Die Tel-Dan-Stele: Eine Inschrift aus dem 9. Jahrhundert v. Chr., die den Ausdruck „Haus David“ erwähnt. Sie gilt als erster außerbiblischer Nachweis für die Existenz der Davidischen Dynastie.
• Der Pilatus-Stein: Eine in Caesarea Maritima entdeckte Inschrift aus dem 1. Jahrhundert n. Chr., die den römischen Präfekten Pontius Pilatus namentlich erwähnt, welcher laut Neues Testament im Prozess gegen Jesus eine Rolle spielte.
• Die Mesha-Stele (Moabiterstein): Ein moabitischer Stein aus dem 9. Jahrhundert v. Chr., der den König Mesha von Moab erwähnt und Parallelen zu Ereignissen im 2. Buch der Könige aufweist.
• Der Kyros-Zylinder: Ein antiker Tonzylinder aus Babylon (6. Jahrhundert v. Chr.), der die Rückkehr verschleppter Völker in ihre Heimat unterstützt. Dies deckt sich mit dem Edikt des Perserkönigs Kyros im Buch Esra, das den Juden den Wiederaufbau des Tempels in Jerusalem erlaubte.
• Der Siloah-Inschrifttunnel: Ein in Jerusalem entdeckter Wassertunnel aus der Zeit des judäischen Königs Hiskia (um 700 v. Chr.), der im Alten Testament (2. Könige 20,20) beschrieben wird.

Auch adventistische Wissenschaftler gehen davon aus, dass Dinosaurier tatsächlich existierten. Ellen White selbst verwendete den Begriff „Dinosaurier“ zwar nicht, schrieb aber von sehr großen, mächtigen Tieren der vorsintflutlichen Welt und davon, dass eine Klasse großer Tiere bei der Sintflut umkam. 

Das Geoscience Research Institute der Adventgemeinde weist darauf hin, dass die Existenz von Dinosauriern durch zahlreiche Funde eindeutig belegt ist. Dazu gehören Knochen, Zähne, Eier, Nester, Fußspuren, Hautabdrücke und große Fossillagerstätten. Besonders interessant sind sogenannte Massenknochenlager, in denen viele Tiere gemeinsam eingebettet wurden. Solche Funde deuten auf katastrophische Ereignisse mit schneller Verschüttung hin. Auch außergewöhnlich gut erhaltene Fossilien zeigen, dass Tiere oft rasch von Sediment bedeckt worden sein müssen, bevor Verwesung und Zerstörung einsetzen konnten.

Bibelorientierte Forscher betrachten diese Befunde als gut vereinbar mit einem großen Flutgeschehen. Gewaltige Wasserbewegungen, Schlamm- und Trümmerströme, schnelle Sedimentablagerung, tektonische Veränderungen und der Verlust ganzer Lebensräume könnten zum massenhaften Tod und zur Fossilisation vieler Tierarten geführt haben. Beispiele wie große Dinosaurier-Knochenlager in Nordamerika zeigen, dass eine gewaltige Katastrophe stattgefunden hat.

Die Bibel selbst sagt nicht ausdrücklich, wann die Dinosaurier ausstarben. Adventistische Wissenschaftler gehen deshalb vorsichtig vor und sehen ihr Verschwinden während oder im Umfeld der Sintflut als plausible Möglichkeit. Besonders aussagekräftig sind dabei nicht einzelne Knochenfunde, sondern die Kombination aus Massentod, schneller Verschüttung, wasserbedingten Sedimenten und außergewöhnlich guter Erhaltung. Diese Befunde werden innerhalb des adventistischen Schöpfungsmodells als Hinweise darauf verstanden, dass die vorsintflutliche Welt durch eine gewaltige globale Katastrophe tiefgreifend verändert wurde.

Die Evolutionstheorie ist heute das mehrheitlich anerkannte wissenschaftliche "Erklärungsmodell" für die Entwicklung und gemeinsame Abstammung des Lebens. Der biblische Schöpfungsbericht steht jedoch nicht einfach als gleichartiges wissenschaftliches „Theoriemodell“ daneben. Er erhebt einen Offenbarungs- und Geschichtsanspruch und beinhaltet übernatürliches Handeln Gottes, das mit naturwissenschaftlichen Methoden grundsätzlich nicht direkt getestet werden kann.

Walter Veith behandelt die sogenannten „Missing Links“ in Der Genesis-Konflikt vor allem im Zusammenhang mit dem Fossilbericht. Sein Grundargument lautet: Wenn sich große Tiergruppen schrittweise auseinander entwickelt hätten, müsste man zahlreiche klar erkennbare Übergangsformen finden. Stattdessen sieht Veith im Fossilbericht häufig ein relativ plötzliches Auftreten deutlich unterscheidbarer Gruppen und interpretiert viele angenommene Verbindungslinien als nachträgliche Rekonstruktionen.

Als Beispiele nennt er unter anderem den Archaeopteryx, die Entwicklung des Pferdes, frühe Wale und fossile Menschenformen. Veith bestreitet nicht, dass einzelne Fossilien Merkmale verschiedener Gruppen kombinieren können, hält daraus aber nicht automatisch eine direkte Abstammungslinie für bewiesen. Besonders kritisch sieht er vereinfachte Lehrbuchreihen, in denen unterschiedliche Fossilien wie eine lückenlose Ahnenkette dargestellt werden.

Seine Schlussfolgerung ist, dass die vorhandenen Lücken zwischen größeren Tiergruppen besser mit einem Schöpfungsmodell und geschaffenen Grundtypen vereinbar seien als mit einer durchgehend graduellen Evolution. Dabei ist jedoch zu berücksichtigen, dass seit Erscheinen seines Buches 2002 zahlreiche weitere Übergangsformen entdeckt und besser untersucht wurden, besonders bei Walen, Dinosauriern und Vögeln sowie frühen Homininen. In der heutigen Paläontologie spricht man deshalb weniger von einem einzelnen „Missing Link“, sondern von verzweigten Abstammungslinien mit unterschiedlichen Übergangsformen.